कलकत्ता हाईकोर्ट ने तृणमूल कांग्रेस के विधायक कुणाल घोष की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने पश्चिम बंगाल विधानसभा के अध्यक्ष को निर्देश देने की मांग की थी कि उन्हें सदन की कार्यवाही में भाग लेने, विधेयकों पर बहस करने और अपनी आपत्तियां रखने का अवसर प्रदान किया जाए। न्यायमूर्ति कृष्ण राव ने कहा कि विधानसभा में किसी सदस्य को बोलने का अवसर देने या सदन में बोलने का समय निर्धारित करने जैसे विषयों को नियंत्रित करने के लिए हाईकोर्ट अपनी रिट अधिकारिता का इस्तेमाल नहीं कर सकता।
अदालत ने स्पष्ट किया कि विधानसभा की कार्यवाही में भागीदारी से संबंधित शिकायत का उचित मंच स्वयं विधानसभा है। न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 212 का भी उल्लेख किया, जो राज्य विधानमंडल की कार्यवाही को केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर न्यायिक चुनौती से संरक्षण प्रदान करता है। हाईकोर्ट ने इसी संवैधानिक व्यवस्था को ध्यान में रखते हुए याचिका को सुनवाई योग्य नहीं माना।
बेलेघाटा विधानसभा क्षेत्र से विधायक कुणाल घोष ने अपनी याचिका में आरोप लगाया था कि विधानसभा में महत्वपूर्ण विधायी विषयों पर चर्चा के दौरान उन्हें बार-बार अपनी बात रखने का अवसर नहीं दिया जा रहा है। उन्होंने बंगाल सार्वजनिक सुरक्षा एवं असामाजिक गतिविधियों पर नियंत्रण विधेयक, 2026, वित्त विधेयक तथा नगर मामलों से संबंधित बजट सहित कई विधायी विषयों का उल्लेख किया था।
घोष की ओर से अदालत के समक्ष कहा गया कि तृणमूल कांग्रेस से संबंधित अन्य सदस्यों को विधेयकों पर बोलने का अवसर दिया जा रहा है, जबकि उन्हें समान अवसर से वंचित किया जा रहा है। उनके अधिवक्ता बिस्वरूप भट्टाचार्य ने तर्क दिया कि एक निर्वाचित विधायक के रूप में उन्हें सदन में विधायी विषयों पर अपनी बात रखने और आपत्तियां दर्ज कराने का अवसर मिलना चाहिए।
याचिका का विरोध विपक्ष के सचेतक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जॉयदीप कर ने किया। उन्होंने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 212 के कारण विधानसभा की आंतरिक कार्यवाही में कथित प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर रिट याचिका कायम नहीं की जा सकती। विपक्ष की ओर से यह भी बताया गया कि घोष को पहले विधानसभा में बोलने का अवसर दिया गया था, जिसमें 23 जून को राज्यपाल के अभिभाषण पर चर्चा तथा 24 जून को बजट पर हुई चर्चा शामिल थी।
विपक्ष ने यह भी तर्क दिया कि कुणाल घोष को जानबूझकर निशाना नहीं बनाया जा रहा है। विधानसभा में कुल 294 सदस्य हैं और अध्यक्ष की जिम्मेदारी सभी सदस्यों के बीच बोलने के अवसर को व्यवस्थित करना है। इसलिए किसी एक सदस्य के लिए बोलने का अवसर सुनिश्चित करने संबंधी न्यायिक निर्देश सदन की आंतरिक कार्यप्रणाली में हस्तक्षेप के समान होगा।
विधानसभा अध्यक्ष की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता बिलवाडल भट्टाचार्य ने भी याचिका का विरोध करते हुए कहा कि विवाद मूल रूप से विधानसभा के आंतरिक संचालन तथा पार्टी नेतृत्व और उसके एक सदस्य के बीच संबंध से जुड़ा है। उनके अनुसार, याचिकाकर्ता ऐसा कोई प्रक्रियात्मक दोष स्थापित नहीं कर सका, जिसके आधार पर न्यायालय को विधानसभा की कार्यवाही में हस्तक्षेप करना आवश्यक हो।
हाईकोर्ट ने इन दलीलों पर विचार करने के बाद याचिका को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। अदालत ने माना कि विधानसभा में बोलने के अवसर को लेकर विधायक की शिकायत को विधायी मंच के भीतर ही उठाया जाना चाहिए। न्यायालय ने संविधान में निहित शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत और राज्य विधानमंडल की आंतरिक कार्यवाही के संबंध में न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को महत्वपूर्ण माना।
संविधान का अनुच्छेद 212 स्पष्ट करता है कि राज्य विधानमंडल की कार्यवाही की वैधता को केवल प्रक्रिया की कथित अनियमितता के आधार पर न्यायालय में चुनौती नहीं दी जा सकती। इसका उद्देश्य विधायिका की स्वायत्तता और उसके आंतरिक कामकाज को न्यायिक हस्तक्षेप से सुरक्षित रखना है। हालांकि, यह संरक्षण उन परिस्थितियों से अलग है जहां संविधान या कानून के गंभीर उल्लंघन का प्रश्न उठता है। वर्तमान मामले में हाईकोर्ट ने विधायक द्वारा उठाई गई शिकायत को विधानसभा की आंतरिक कार्यवाही से संबंधित माना।
इस आदेश का महत्व इसलिए भी है क्योंकि यह निर्वाचित विधायकों के सदन में भाग लेने के अधिकार और विधानसभा की आंतरिक कार्यप्रणाली के बीच संवैधानिक संतुलन को रेखांकित करता है। हाईकोर्ट ने यह संदेश दिया कि प्रत्येक विधायी प्रक्रिया या सदन के भीतर सदस्य को बोलने के अवसर से संबंधित विवाद न्यायिक समीक्षा के लिए स्वतः खुला विषय नहीं बन जाता।
इस प्रकार, कलकत्ता हाईकोर्ट ने कुणाल घोष द्वारा विधानसभा अध्यक्ष के विरुद्ध दायर याचिका को खारिज करते हुए स्पष्ट किया कि सदन की कार्यवाही में बोलने का अवसर, विधायी बहस में भागीदारी और सदन के भीतर कार्य संचालन जैसे विषयों का प्राथमिक समाधान विधायी मंच पर ही किया जाना चाहिए।
