सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राष्ट्रीय विधि अध्ययन एवं अनुसंधान अकादमी (एनएएलएसएआर), हैदराबाद के छात्रों के खिलाफ बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) की कार्रवाई पर कड़ी नाराजगी जताई। बीसीआई ने पहले एनएएलएसएआर के वर्ष 2026 बैच के विधि स्नातकों के अधिवक्ता के रूप में नामांकन पर रोक लगाने का निर्देश दिया था। बाद में परिषद ने अपनी कार्रवाई में बदलाव किया और अंततः कार्यवाही बंद कर दी।
मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहन शामिल थे, ने बीसीआई के हस्तक्षेप के अधिकार पर सवाल उठाया। पीठ ने कहा कि विश्वविद्यालय से संबंधित आंतरिक विषय में बीसीआई का इस तरह हस्तक्षेप करना उचित नहीं है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि छात्रों को केवल शांतिपूर्ण और कानूनसम्मत विरोध करने के कारण दंडित नहीं किया जा सकता।
यह विवाद उस समय शुरू हुआ जब एनएएलएसएआर के कुछ छात्रों ने विश्वविद्यालय के दीक्षांत समारोह में मुख्य अतिथि के रूप में मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की प्रस्तावित भागीदारी पर आपत्ति जताई थी। छात्रों ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कथित पुलिस ज्यादती से संबंधित कार्यवाही के दौरान मुख्य न्यायाधीश की कुछ टिप्पणियों को लेकर अपनी असहमति व्यक्त की थी।
इसके बाद बीसीआई ने राज्य बार काउंसिलों को निर्देश दिया कि एनएएलएसएआर के 2026 बैच के विधि स्नातकों का अधिवक्ता के रूप में नामांकन नहीं किया जाए। परिषद ने विश्वविद्यालय से उन छात्रों, शिक्षकों और अन्य व्यक्तियों के संबंध में भी जानकारी मांगी थी, जो कथित तौर पर इस अभियान के आयोजन या समर्थन में शामिल थे।
बीसीआई की इस कार्रवाई की आलोचना होने के बाद परिषद ने पहले अपने निर्देश में बदलाव किया और बाद में उसे वापस ले लिया। सुनवाई के दौरान बीसीआई के अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा ने बताया कि 2026 बैच के छात्रों के खिलाफ कार्यवाही बंद कर दी गई है, क्योंकि परिषद इस निष्कर्ष पर पहुंची कि छात्रों की किसी अशांति या आंदोलन में कोई भूमिका नहीं थी।
सुनवाई के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता के. परमेश्वर ने बीसीआई के हस्तक्षेप पर सवाल उठाते हुए कहा कि विश्वविद्यालय के भीतर छात्रों की गतिविधियों से संबंधित इस प्रकार के मामले को नियंत्रित करने का अधिकार बीसीआई के पास नहीं है।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने बीसीआई के रुख पर गंभीर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा कि यह मूल रूप से उनके और छात्रों के बीच संवाद का विषय था। उन्होंने सवाल किया कि बीसीआई को इस मामले में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता क्यों पड़ी। मुख्य न्यायाधीश ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि छात्रों की राय गलत भी हो, तब भी उन्हें अपनी बात रखने और कानून के दायरे में शांतिपूर्ण विरोध करने का अधिकार है।
पीठ ने शैक्षणिक संस्थानों में असहमति और विचार-विमर्श के महत्व पर भी जोर दिया। मुख्य न्यायाधीश ने अपने छात्र जीवन का उल्लेख करते हुए कहा कि विश्वविद्यालयों में छात्रों को अपनी असहमति व्यक्त करने और लोकतांत्रिक तरीके से अपनी बात रखने के लिए पर्याप्त अवसर मिलना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि बीसीआई के पत्रों में उल्लिखित घटनाओं के संबंध में एनएएलएसएआर के छात्रों या शिक्षकों के खिलाफ कोई दंडात्मक अथवा आपराधिक कार्रवाई नहीं की जाए। न्यायालय ने यह भी संकेत दिया कि आगे की कार्यवाही लंबित रहने तक राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों और अन्य विश्वविद्यालयों के छात्रों तथा शिक्षकों को भी समान संरक्षण प्राप्त होगा।
पीठ ने बीसीआई को नोटिस जारी करते हुए दो सप्ताह के भीतर जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि प्रभावित एनएएलएसएआर स्नातकों के अधिवक्ता के रूप में नामांकन में किसी प्रकार की बाधा नहीं डाली जानी चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने छात्रों से अपने पेशेवर नामांकन की प्रक्रिया आगे बढ़ाने का आग्रह भी किया। उन्होंने छात्रों को सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन से जुड़ने तथा विधिक सहायता कार्यों में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया।
सुप्रीम कोर्ट के इस हस्तक्षेप से बीसीआई की नियामक शक्तियों, विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता और छात्रों के संवैधानिक अधिकारों के बीच संतुलन का महत्वपूर्ण प्रश्न सामने आया है। कार्यवाही यह भी रेखांकित करती है कि कानूनसम्मत अभिव्यक्ति या शांतिपूर्ण विरोध को दबाने के लिए पेशेवर या करियर संबंधी परिणामों का इस्तेमाल सामान्यतः नहीं किया जा सकता। विशेष रूप से तब, जब छात्र संस्थागत कार्यप्रणाली, संवैधानिक मूल्यों या सार्वजनिक महत्व के मुद्दों पर अपनी असहमति व्यक्त कर रहे हों।
