आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) ने Manugraph India Limited को महत्वपूर्ण कर राहत देते हुए फैसला सुनाया है कि आयकर अधिनियम की धारा 14A के तहत व्यय की कटौती (Disallowance) की गणना करते समय केवल उन्हीं निवेशों को शामिल किया जा सकता है जिनसे वास्तव में कर-मुक्त (Exempt) आय प्राप्त हुई हो। साथ ही न्यायाधिकरण ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि अनुसंधान एवं विकास (R&D) पर किया गया खर्च DSIR द्वारा वेटेड डिडक्शन के लिए स्वीकृत नहीं किया गया है, तब भी वह सामान्य व्यावसायिक खर्च के रूप में कटौती योग्य हो सकता है।
मामला आकलन वर्ष 2016-17 और 2017-18 से जुड़ा है। Manugraph India Limited, जो प्रिंटिंग मशीनों के निर्माण और निर्यात के कारोबार में है, ने आयकर विभाग द्वारा किए गए विभिन्न जोड़ (Additions) को चुनौती दी थी। आकलन अधिकारी (AO) ने कंपनी के खिलाफ धारा 14A के तहत व्यय की कटौती, अनुसंधान एवं विकास खर्चों की अस्वीकृति तथा अलिबाग स्थित एक फार्महाउस के किराए से जुड़े खर्चों को खारिज कर दिया था। बाद में कंपनी ने इन आदेशों के खिलाफ अपील दायर की।
धारा 14A से जुड़े विवाद में कंपनी का कहना था कि आकलन अधिकारी ने Rule 8D के तहत कटौती की गणना करते समय उन सभी निवेशों को शामिल कर लिया जिनसे कोई कर-मुक्त आय प्राप्त नहीं हुई थी। कंपनी ने यह भी तर्क दिया कि ग्रोथ म्यूचुअल फंड से लाभांश नहीं मिलता, इसलिए ऐसे निवेशों को धारा 14A की गणना में शामिल नहीं किया जा सकता। इसके अलावा कंपनी के पास निवेश की तुलना में कहीं अधिक ब्याज-मुक्त निधियां उपलब्ध थीं, इसलिए ब्याज खर्च की कटौती भी अनुचित थी।
ITAT ने कंपनी की दलीलों को स्वीकार करते हुए कहा कि “धारा 14A के तहत केवल वही निवेश विचारणीय हैं जिनसे वास्तव में कर-मुक्त आय अर्जित हुई हो।” न्यायाधिकरण ने आकलन अधिकारी को निर्देश दिया कि Rule 8D के तहत नई गणना करते समय केवल ऐसे निवेशों को ही शामिल किया जाए। साथ ही बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि जब करदाता के पास पर्याप्त ब्याज-मुक्त फंड उपलब्ध हों तो यह माना जाएगा कि निवेश उन्हीं फंडों से किया गया है। इसलिए ब्याज व्यय से संबंधित पूरी डिसअलाउंस को हटाने का निर्देश दिया गया।
मामले का दूसरा महत्वपूर्ण पहलू अलिबाग स्थित फार्महाउस के किराए से जुड़ा था। कंपनी ने दावा किया कि यह संपत्ति विदेशी ग्राहकों और व्यावसायिक प्रतिनिधियों के ठहरने के लिए किराए पर ली गई थी। हालांकि न्यायाधिकरण ने पाया कि छह महीने के किराये की अवधि के दौरान केवल दो विदेशी मेहमानों के ठहरने का रिकॉर्ड प्रस्तुत किया गया। चूंकि संपत्ति कंपनी के निदेशकों और उनके परिवार से संबंधित व्यक्तियों की थी तथा इसके व्यावसायिक उपयोग का पर्याप्त प्रमाण उपलब्ध नहीं था, इसलिए न्यायाधिकरण ने पूरी राहत देने से इनकार कर दिया। हालांकि राजस्व के हितों और उपलब्ध तथ्यों को देखते हुए किराया खर्च की अस्वीकृति को 100 प्रतिशत से घटाकर 50 प्रतिशत कर दिया गया।
R&D खर्चों के संबंध में भी कंपनी को बड़ी राहत मिली। कंपनी ने धारा 35(2AB) के तहत वेटेड डिडक्शन का दावा किया था, लेकिन DSIR ने खर्च के केवल एक हिस्से को मंजूरी दी थी। इसके आधार पर आयकर विभाग ने शेष राशि की कटौती अस्वीकार कर दी। ITAT ने कहा कि किसी खर्च को केवल इसलिए पूरी तरह खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि उसे धारा 35(2AB) के तहत वेटेड डिडक्शन की मंजूरी नहीं मिली। यदि वह खर्च वास्तव में व्यवसाय और अनुसंधान गतिविधियों से जुड़ा है, तो उसे धारा 37(1) या धारा 35(1)(i) के तहत सामान्य व्यावसायिक खर्च के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।
न्यायाधिकरण ने इस संबंध में पूर्व के कई निर्णयों पर भरोसा करते हुए कंपनी को R&D खर्चों की कटौती का लाभ देने का निर्देश दिया। यह फैसला उन कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण माना जा रहा है जो अनुसंधान एवं विकास गतिविधियों में निवेश करती हैं और धारा 14A या धारा 35(2AB) से जुड़े कर विवादों का सामना कर रही हैं।
यह निर्णय करदाताओं के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल स्थापित करता है क्योंकि इससे स्पष्ट होता है कि धारा 14A की गणना यांत्रिक तरीके से नहीं की जा सकती और कर अधिकारियों को वास्तविक तथ्यों तथा निवेशों से प्राप्त आय की प्रकृति का ध्यान रखना होगा। साथ ही R&D खर्चों के संबंध में भी न्यायाधिकरण ने व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाते हुए वास्तविक व्यावसायिक खर्चों को कर लाभ देने का समर्थन किया है।
